资料显示，侨银转债信用级别为“AA-”，债券期限6年（票面利率：第一年为0.4%，第二年为0.6%，第三年为1.0%，第四年为2.0%，第五年为2.5%，第六年为3.0%。），对应正股名侨银股份，正股最新价为7.83元，转股开始日为2021年5月24日，转股价为25.03元。
1923年，河南新郑县大旱，南街李家楼的士绅李锐，自发在菜园之中打井取水。结果，井没有打成，水没有出现，倒是挖出了震惊世界的新郑大墓。这座大墓出土了100多件青铜器，每件都是国宝，华美无比，直接催生了河南博物馆。因此，在文博界一直认可“先有郑公大墓，后有河南博物馆”的说法。
这批青铜器被称为新郑彝器，特地建立河南博物馆保管。即使是特殊年代，在军阀混战、抗日战争中，它们一直被视为民族瑰宝，让无数人为之付出鲜血和生命，才得以保存至今。然而，它们的谜团实在太多，近百年时间，一代又一代文博工作者付出辛勤努力，依然还有未解之处。
比如这件春秋王子婴次炉，就是如此。它如今已经收藏于国家博物馆，被视为国宝级文物，但是甚至连它的用途，目前都无法完全确定。
春秋王子婴次炉又名“王子婴次”青铜炉，看起来就是一只方形的盘子，它的底部为平底，但也有柱状足，目前还剩下23个。它的四角为圆形，两侧有环形的拉钮，另外两端则是提链结构，每个提链由3节组成。该文物定名的依据，就是在器壁内侧有七个字的铭文：
王子婴次之□卢
这本该是确定文物年代、用途的最重要依据，但因为第六个字并不是很清楚，这就引发了争议。郭沫若在《新郑古器之一二考察》一文中，率先提出这个字应该是“燎”字，用途就是燃炭以取暖所用。这个说法，得到了大部分专家的认可，而且在江苏邳州九女墩出土的残方炉与之器型相似，似乎可以作为佐证。
但是，在此之前，王国维在《王子婴次卢跋》提出，这个字实际上是“炒”字，实际上认可其为一种饭器。然而，中国烹饪技术虽然源远流长，但作为最常见的炒，在先秦时期并未发明，不可能突兀出现这种方法。因此，王国维的说法已经式微，不过也有专家认为，它也可以作为“煎炒”之用。考虑到这种器皿的质地比较薄，也确实能够承担这个功能。
不光用途存在争议，就是该器物的国属争议也非常激烈。可能有读者认为，这件文物出土于新郑大墓，确定墓主人的身份，不就确定了它的国属吗？其实很遗憾的是，新郑大墓虽然出土了那么多青铜器，有铭文的只有两件，一件就是此文物，另一件是最大一鼎，虽然有44字铭文，但因为文字弥漫，腐蚀严重，已经无法解读。因此，新郑大墓本身也只能定为郑国某位国君的墓葬。
更重要的是，因为这个铭文几乎是孤证，那么就并不能以此确定新郑大墓的墓主。突破口只能放在铭文中“王子婴次”这四个字上，只有破解了这四个字的意思，才能确定文物的国属。还是王国维，率先在《王子婴次卢跋》中提出：
余谓‘婴次’即‘婴齐’，乃楚令尹子重之遗器也……则‘婴次’即‘婴齐’无疑……故《春秋》书‘公子婴齐’，自楚人言之，则为‘王子婴齐’矣。
王国维这个观点，在1924年就提出来了，他认为婴次即婴齐，是楚穆王之子，在楚共王元年至二十一年担任令尹。那么楚器为什么会在郑国呢，王国维认为是婴齐率军参加鄢陵之役，失败后遗留在郑国，而郑国国君将其作为战利品，并随葬于地下。
另外，还有人认为提出郑器说、吴器说，但都有硬伤，比如郑国在当时并没有称王，所以不存在王子一说。因此，在学术界，王国维的说法占据了主流，不过现在又有徐器说，那是根据形制和纹饰特征，认为是婴次是徐国王子。
这件文物的争议，一直持续了九十多年，现在看来杠杆如何使用，如果没有新的佐证，很可能还会长期存在下去，这也许也是中国历史的独特魅力吧。
婴次新郑河南博物馆郑国王国维发布于：天津市声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。